第(2/3)页

    后来，随着他的职位和军衔的升高，他要带兵，他要打仗，他就必须仔细考虑这个问题。

    那些提倡消防“职业化”的人，谈论兵役制消防体制中，存在的突出问题，他们主要归结是：

    （一）消防人员业务素质不高，影响部队战斗力；

    （二）面对二次就业，造成不安心部队；

    （三）管理体制的多重性，影响了消防部队的全面发展；

    （四）待遇不到位，影响了部队的稳定。

    他们认为：消防队实行职业化是解决上述问题有效手段。

    穆天宇想了想，对张书记说：“其实这是个伪命题，职业化和兵役制其实不矛盾。”

    张书记觉得很新鲜，问道：“现在议论最多的也就是这一条了，说说看怎么不矛盾了？”

    “这么说吧，就拿我自己来说，”穆天宇穿着病号服，坐在床上，指了指自己说：“难道我不是职业消防官？消防部队是由全体指战员共同构成的，就像其他兵种部队，外敌侵略我们时，解放军战士也都面对二次就业问题，都有待遇不是很高的问题，难道就不打仗了？”

    “你意思是说，无论公务员制还是兵役制，都可以是职业化的。所以讨论的问题，实质上不是职业化问题，而是体制问题。”

    “对，据美国一份统计，在救火中，30多岁的消防员死亡率最低，20多岁的其次，40岁往上的消防员的死亡率较高。在中国的消防部队中，不可能有40多岁的消防员，兵役制还可以把消防员归为技术兵种，增加士官的数量，提高30多岁消防员的比例。从这个意义上，兵役制比公务员制，更有利。而公务员制消防员，很难实现30多岁就退休，将来30岁以上，甚至40岁、50岁以上的人越来越多。还谈何战斗力？”

    “是的，这的确是个问题。”张书记听着，附和着说道：“这个问题也是成本问题。另外我想问一下，消防员公务员制能降低火灾频率吗？”

    “显然不能，这个问题在美国和日本都得到了证明。”穆天宇说：“而且成本非常高昂，以江城市为例，根据每一万人需要配备10名以上消防员的数据来看，我们要用高薪吸引13000名消防员，政府每年需要综合支出近50亿人民币。”

    “那是不是像美国和日本这样的发达国家，才能实行消防队伍的公务员制？”
    第(2/3)页