第(2/3)页

    换掉引用？

    当然不可能。

    系统任务的条件又不能讲价还价，不满足那就只能算任务失败了。

    在正文中重新证明所有引理？

    理论上可以，但那意味着论文页数至少要翻七八倍，而且这些引理的原始证明本身就非常复杂，光是重新用英文梳理清楚就需要几个月时间。

    这是一个无解的困局。

    漆昊烦躁地灌了一口冰水，差点呛到。

    他又看了一遍审稿人1的措辞，越看越觉得对方的潜台词就是：“你一个华国人，引用什么苏联文献？谁信你真的看过？”

    但他又不能把这种猜测写进回复里。

    学术审稿讲的是就事论事，你总不能在回复里写“尊敬的审稿人，我怀疑你在歧视非英语文献”吧。

    就在漆昊的心情跌到谷底的时候，他想起来还没看审稿人2的意见。

    “本文在有限博弈树的绝对剪枝问题上做出了新颖且有价值的贡献。”

    “作者对已有文献的掌握令人印象深刻……”

    “但有一处技术细节需要补充：命题4.3到定理4.5之间，关于压缩算子Lipschitz常数的严格估计缺失，建议作者在修改稿中补充完整的证明。”

    “建议：Minor Revision（小修）。”

    就这？

    就提了一个问题？

    漆昊瞪大了眼睛，又把审稿人2的意见从头到尾看了两遍，确认自己没有遗漏任何隐藏的炸弹。

    没有。

    审稿人2真的就只提了一个问题。

    他不知道审稿人2是谁，在哪里，多大年纪，什么背景。

    但有一点是确定的，审稿人2读过某些俄语文献，所以才肯定了他的工作。

    看来审稿人2是懂行的。

    漆昊突然理解了为什么编辑最终给的是小修。

    不是因为编辑偏心，而是因为在两个审稿人的分歧中，审稿人2展现出了明显更高的专业水平，他提供了具体的事实依据来支撑自己的判断。

    任何一个称职的编辑，在看到这样的意见后都会选择采信更专业的那个意见。

    审稿人2，救了他的论文！

    漆昊突然想起自己之前在网络上看到的那些帖子。

    “审稿人2定律：永远是审稿人2在搞你。”

    “投了篇paper，审稿人1说好，审稿人2直接给我大修！”

    “学术界第一定律：审稿人2是你的天然敌人。”

    这个梗在学术圈流传已久，几乎每一个投过稿的人都对“审稿人2”这个神秘代号有着恐惧。
    第(2/3)页