第(2/3)页

    遥儿马上摇头道：“小女子同意上卿院对西门艺不义在先，自有取死之道的看法，但是在量刑上，与上卿院又有不同！”

    他看了看赵珲和苏长凤，朗声道：“法理不外乎情理。情与法，互为轻重。那么谁轻谁重？什么时候轻什么时候重？什么时候不会因为严肃执法而伤了伦理道德，什么时候不会因为重视伦理道德而忽视了国家刑法？”

    她左右看看，又道：“这就是我们法官的责任了，区别不同情况，或者法就于情，或者情让于法，或者情法各让一步，以求和谐。”

    苏长凤立即插口道：“我上卿院建议减刑。正是这般想法！”

    遥儿马上响应道：“御使台能基于这一点考虑减刑，遥儿赞同！不过我之所以坚持常之远应无罪开释，自有道理！”

    她慢慢站起来，说道：“朝廷之法，素来重名教。所以。尊长与卑幼发生骂、殴、伤、杀等事时，卑幼一方承担更多责任！父母若殴杀子女，为子女者不能举告父母！父母杀了人，子女也不能告。

    可是如果母亲杀死父亲，依我朝律法该当如何呢？两位熟谙律法，应该知道，那时，不论是嫡母、继母、还是慈母，作为子女的皆不再受子孙不得告祖父母、父母禁令的约束，也不再履行为尊者讳的义务，可以而且必须向官府告发！

    父亲也是尊长，母亲也是尊长，何以如此呢？因为同为亲情，父亲重于母亲，所以，于孝行之中，又加了尊卑的考量，父亲之亲尊于母亲之亲，因此母杀父，则应当举告。两位大人，本官说的对么？”

    赵珲和苏长凤犹豫了一下，勉为其难地点了点头。本朝律法如此，他们也辩驳不得。

    遥儿又道：“我大齐律规定，祖父母、父母被人殴打，子孙当即殴击对方。若打伤对方，比照普通殴伤罪减一等处治。我想请教两位，他人殴打了自己的父祖，自有官府衙门可以惩办啊，告到官府不就行了。为何法律规定子孙应该马上还击解救尊长呢？”

    苏长凤道：“这是因为做子孙的，有对尊长尽孝道的义务。眼看尊长被殴打，却不施救，只等事后举告到官府，这为人子女的孝道何在？若因有官府庇护而放弃孝道伦理，难道立法的目的就是为了败坏道德吗？不过……”

    苏长凤皱了皱眉，道：“不过这与你我所议有何关系？常之远救父，我御使台本就认为理所应当。只不过，救父固然是出于孝道，当时却非一定要杀人才能救父。杀人就是违法。救父乃是行孝，所以御使台取折衷之策，建议减刑，有何不对？”

    说到这里，两人不知不觉间，已经把上卿院丢在了一边。本来是死罪、减刑、无罪这样三个话题，在遥儿巧妙地诱导下，已经把死罪抛到了一边，变成减刑和无罪之争了。

    遥儿道：“我举此例是想说明，法律是人设立的。所以它不可能尽善尽美，总有一些设立法律的时候不曾想到的问题，当法律明显有悖于道德伦理甚至情理的时候，一味坚持法律是很荒谬的。这么做甚至是背离了设立法律的初衷。”

    赵珲冷笑道：“任你舌灿莲花，不过是想为常之远免罪罢了！礼法二事，王教大端。长史，这桩杀人案，若据礼经而放人，则法律形同虚设！若依法律。则杀人者当死！礼与法，皆为王道，你如何取舍呢？”

    苏长凤一听，赶紧推销自己的减罪论，接口道：“所以说啊，常之远不救父，则有悖孝道。为了救父而杀人，则手段过激，若不惩处，来日必有人恃礼教而犯国法。我御使台主张轻判，即彰扬了孝道，又使人不敢轻易违法！”

    遥儿道：“二位大人谬也，是大谬。为什么这么说呢？盖因律法与礼教之上，尚有大义与小义之权衡。比如说，我大齐律规定，有人犯罪，你若知而不告，便是有罪！但是犯罪者是你的祖父母或父母时，你告了反而是有罪了，这就是因为涉及孝道。
    第(2/3)页