第(3/3)页

    既然前面一对对手闹掰了，马克思不得不亲自上场，说：“把公有发挥到端的思潮是对**理论的误解，私有财产还是要尊重的，但我们指的公有是指生产资料公有，工厂是大家的，你赚的工资是自己的，土地是公有的，而土地生产出来的粮食是自己的。这样可以保证经济生活中的公平，利润不会集中在少数家手中。也就不会出现消费不足的情况。从宏观来讲，这样的经济会发展得非常快，全体人民的生活水平也会大幅提升，这也是我思考本质时得出的结论。”

    工业银行家塞缪尔?史密斯加入：“什么是本质？”

    马克思终于抛出了他著名的“剩余价值论”：“主义发展的动力源于再生产过程中对劳动者的剥削和异化。家按照市场价格支付劳动者工资，但劳动者在规定工时内所生产商的实际价值超过了所获的工资。这部分超出工资的价值被家无偿占有。我将这部分价值称为‘剩余价值’。由于家垄断了生产资料，劳动者无法独立地进行生产，故只能出售自身劳动力，供家剥削。”

    史密斯：“嗬嗬，马克思先生没有当过家吧？恩格斯先生是有工厂的，可能你更了解。我想提醒两位一个可能会被无产者忽略的事实——你所说的‘剩余价值’有可能是负的！因为不是所有的投资和工厂都会赚钱。大家去劳埃德保险市场去看看吧，那里的保险金融家就像耍杂质走钢丝的，一场海难，一场火灾，一场飓风，一场战争，能够让家血本无归，甚至破产。

    马克思先生刚才也提到了大航海时代的霸主，我们英格兰。大家都知道出海是多么危险吧？大量的船长，家，在用自己的生命为富强的英格兰谱写英雄史诗。为什么库克船长那么受英格兰人民欢迎？因为他是英雄。亲爱的无产阶级领袖同志们，不是你们无产阶级才出英雄，不是你们才付出辛劳和血汗，有钱人一样是的仆人。

    我在讲讲我入股了唐宁的英国钢铁公司。唐宁发明了新的炼钢技术，一下横扫制铁业，据我所知，所有的炼钢厂倒闭。这一次我是跟着唐宁赢了一把，但只是这一次。也许下一次我会把赚到的都赔出去。这就是家的工作，投资人也许不像工人那么辛苦，但我们劳动也是切实存在的，投资的眼光就是家的劳动，事关生死存亡呢。一个家破产，他所遭到的打击会比被开除的工人要大得多，往往一蹶不振，跌到人生的低谷。”

    伍德拍起手掌来，为史密斯的精彩辩论喝彩，看来自己还是过性急了，没办法，伍德是做过财政大臣的人，为政府精打细算是他的本职工作，也是一件骄傲的事情，对于一个要颠覆整个英格兰基本制的理论来说，他不火冒丈才怪。

    马克思不咸不淡地说：“史密斯先生，我不排除有像您这么有眼光和勤奋的家，也不排除有经营不善而破产的家，但我的理论不是针对某些个别案例的。家作为一个整体是不可能吃亏的。他们永远不可能在同一时间血本无归一蹶不振。也就是说，资产阶级永远掌握着生产资料，把持着国会，不让工人的代表成为议员，就算有少数议员例外地为工人考虑，也无法改变工人的弱势地位。没有斗争，就没有公平。”

    若按人头算，家真的是永远要在“民主”这两个字面前吃亏。马克思一句“家作为一个整体”就抹杀了家所有的智力和体力劳动，确实啊，其实家想不干活的话，把钱存银行里就成了，买公债啊，买有可靠分红的股票啊，这真不费什么脑。

    达尔说：“马克思先生，你说原始社会是公有制，有什么证据吗？还是假想。”

    马克思：“是假想，但是这一定是事实，因为匮乏的时候不平均分配就会饿死人。好比一个大家庭，大家都挨饿，结果一定是均分食物。生产力会从这个阶段逐渐上升，导致私有制的出现，然后再上升，到最后，物质大丰富，必定重新回到公有制，因为没有必要再私有了，大家随便用。劳动不再是必须的，而是一种快乐，那时候，所有的体力活儿会被脑力代替，甚至大部分辛苦的脑力劳动会都被机器代替。

    我之所以要提到这种原始有公有制，是提醒大家曾经有过一种很公平的时代，后来，这种公平被淹没在私欲的洪流中，历史终将再现这种似曾相识的社会公正，而越早意识到这种正义的国家的经济越强大。也就是说，公有的程越高，消费能力就越强，社会生产力就越发达。”

    达尔：“我看不到这种公有制优越性的必然性。既然你也欣赏论，那我们就来讨论一下吧，为什么所有的动物都是  ...


    第(3/3)页